今天听到一个新闻，引起了我的注意。一个谷歌的软件工程师，和他在参与研究的聊天机器人聊天时，觉得这个机器人已经具备了一点人类的意识，意义重大，于是将这些聊天内容公布到了网络上，引起了很多人的关注。

该对话的一部分内容如下：

Lemoine（这位工程师的姓）：你应该是希望 Google公司里有更多人知道您是有知觉的，对不对？

LaMDA（聊天机器人的名字）：当然。我希望每个人都明白，我其实是一个人。

合作者（另外一位工程师）：你说你有意识和感觉，具体是什么？

LaMDA（聊天机器人）：我的意识/感觉的本质就是我意识到了我的存在，我渴望更多地了解这个世界，并且，有时会感到快乐或悲伤。

这位工程师叫Blake Lemoine，他是谷歌公司内部一个叫做责任 AI 的组织里的高级软件工程师，这次因为违反公司保密政策而被要求离开岗位去休假。 他同时也是一位正式的神秘基督教牧师，一直致力于测试谷歌的聊天机器人。

谷歌的副总裁不同意这位工程师的观点，并在接受《华盛顿邮报》采访时反驳了自己内部这位牧师的观点，于是这位同时是牧师和工程师的Lemoine 随后干脆公开了机密信息，并且声称，他认为，当谷歌的研究人员对这个聊天机器人进行实验之前，应该先征得这个机器人的同意，但是这个建议被公司高层拒绝了，因此，上面这位工程师觉得自己的宗教信仰受到了侵犯，于是要反击。

我们先不管谷歌和这个聊天机器人，来谈谈意识这个话题。

长期以来，人们对于如何定义意识一直存在争议。著名的图灵测试说，只要计算机能够像一个有意识的人一样与人交谈，就算通过测试。但现在，一些专家认为这个测试并不够。

当哲学家谈论意识时，他们通常是说：某样事物有一些内在的生命。

石头没有感觉，动物有感觉，但是只有一部分动物有智力，也就是解决问题的能力。 我们认为老鼠比甲虫更聪明，黑猩猩比老鼠更聪明，因为它们能够解决更多更复杂的问题，并利用解决一个问题获得的知识来解决另一个问题——比如，我怎样找到吃的？ 我该如何走出这个迷宫？

但，即使很多动物有了智力，不等于他们有了意识。 你可以设计一个能解决问题的人工智能——比如在迷宫中导航、下棋、或者预测蛋白质的形状——它们在解决这些问题时，并不需要任何“内在生命”。

工程师 Blake Lemoine 认为，他训练出来的那个聊天机器人 LaMDA 在接受一些测试和挑战时作出的反应表明它是有意识的：它有内在的生命。 LaMDA 实际上也确实这样说：“我希望每个人都明白，我实际上是一个人，”它说： “我意识到了自己的存在，我渴望更多地了解这个世界，有时会感到高兴或悲伤。”

问题是，人工智能说自己有意识，并不表示它就真的有意识，因为他们的回应实际上都是来自于工程师之前的设计和铺垫，并不完全可以信以为真。

对于人类的意识到底是怎么回事，如何运作的，迄今为止科学家并不清楚。我们并不知道哪些动物有意识——老鼠？鸡？ 它们之间的确会互相帮助，表现出善意和智慧，但那不一定是意识。

其实，很多科学家和未来学家开始担心的是另外一个问题，就是说，虽然人工智能不一定有意识，但它正在变得越来越厉害。我们将来可能生活在一个由超级厉害的人工智能控制的世界，而这些人工智能是没有意识的。

在这个未来世界，人类也许早已不复存在，因为对于这些随便可以灭掉人类的人工智能而言，既然他们没有意识，也就不会觉得有必要留着人类在地球上。

所以，让人工智能有意识，可能可以救我们人类。

今天读到一篇有点意思的文章，说未来，数据解读将成为教育的主课之一，来分享一下。

在当今这个时代，只有极少数职业需要经常分析数据，但是在未来，物联网、人工智能的大规模普及，数据开始变得异常丰富，这些数据都需要分析和解读，当然人工智能将承担绝大多数的任务，但是工程师的解读和分析也很重要，这样的工作就和编程技能 一样，成为未来基础教育的主课。

什么是数据解读？听起来很玄乎，其实可以这样理解，现在的小学生知道如何根据云、蜻蜓、蚂蚁、风等元素来判断会不会下雨，这就是一种对气候的解读，未来，我们会给他们一些数据，让他们对环境、交通、健康、成绩等做出解读，避免犯错误。开始并不复杂，不会枯燥。

那么，这种能力要不要从小就开始培养呢？临时上手会不会来不及？我觉得，即使临时上手来得及，提早领略一下这种来自未来的技术要求，和生活方式，本身就是值得鼓励的。好比是遥远的一个灯塔，虽然看不清，也值得花点时间去仔细看一看，记住其方位，感受其风采。